Vive la cantine !

Mes petits chouchous ont l'habitude de manger les bons p'tits plats bio mitonnés par Môman. Oui, mais voilà, ils détestent aller à la cantine. Sont-ils difficiles ? Je ne crois pas !

Seulement, à nous les parents, on nous fait la morale sur la façon de nourrir nos enfants : pensez aux 5 fruits et légumes par jour, aux antioxydants, évitez les sucres, les aliments à forte charge glucidique ou acides, les pâtisseries, privilégiez les omégas 3 ou évitez les 6 (à moins que ce ne soit l'inverse !)... C'est devenu de la chimie, plus de la cuisine.

Alors à la lecture des menus de la cantine, mon sang de mère-poule se glace !!!

Je vous en livre les pires extraits :

Pommes de terre au thon, Filet de lieu sauce fumet, Riz madras, Fromage, Marbré aux pommes

Oeuf dur mayonnaise, Filet de merlu pané, Semoule, Biscuits, Mousse au chocolat

Saucisson à l'ail, Paëlla, Fromage, Crumble aux pommes

Toast au thon, Saucisses, Purée, Fromage, Moëlleux au chocolat

Tartine malgache, Poulet tex-mex, Pomme endor, Fromage, Gâteau hawaïen.

 

Ce qui est sûr, c'est que les petits ne vont pas ressortir la faim au ventre ! Quand ils mangent car, généralement, ils disent que c'est mauvais.

Alors, en moyenne, on a : 2 crudités par semaine, 1 à 2 plat de légumes et 1 fruit (que le cuisinier nomme de saison, soit une banane ou une pomme). Par contre, on a : 3 pâtisseries ou dessert lacté par semaine. Tout cela, pour un prix de... 3 € par repas.

 

Qu'en pensez-vous ? 

Sarkozy vu de l'étranger

ESTOCADE • Sarkozy, ce grand malade

Pour le directeur adjoint d’El País, le président français “se vautre dans l’exhibitionnisme” et “rabaisse la République au niveau de Monaco”. Une charge violente contre un Sarkozy atteint d’une “incurable hypertrophie de l’ego”.

AFP


Les Français ont un problème. Ils croyaient avoir un superprésident, un hyper­dirigeant capable de les sortir de la dépression et de la décadence, et voilà qu’ils ont écopé d’un président comme ils en ont déjà connu beaucoup d’autres : à savoir malade, limité, qu’il faut dorloter et protéger tout en s’organisant pour que la France tourne et que le gouvernement et les institutions fassent leur devoir. La situation n’a rien d’inédit : Pompidou et Mitterrand étaient déjà des présidents malades et diminués. Le premier est même mort avant la fin de son mandat. Quant à Chirac, il fut un obstacle paralysant pendant une bonne partie de sa présidence. La maladie dont souffre Sarkozy n’a pas la gravité du cancer de la prostate de Mitterrand, mais elle touche un organe vital s’il en est : l’ego. Celui du président est d’évidence atteint d’une hypertrophie probablement incurable.
Plus on s’approche du 9 mars, date du premier tour des élections municipales, plus la nervosité des candidats du parti présidentiel augmente et plus on redoute les interventions de Sarkozy, susceptibles de faire perdre des voix à l’UMP. Le parti du chef de l’Etat est divisé à cause de tensions qu’il a lui-même créées. Le traitement qu’il a infligé en public aux uns et aux autres, y compris à certains de ses collaborateurs les plus proches, est digne du comportement d’un monarque bilieux et capricieux avec ses laquais. Même son actuelle impopularité est extravagante : elle ne s’explique pas par un train de réformes puisque ces dernières sont encore largement inappliquées. Elle s’explique uniquement par son comportement public.

Un triomphe de sultan, seigneur en son sérail

Le trône qu’occupe Nicolas Sarkozy a été imaginé par de Gaulle pour lui permettre d’être le troisième larron d’un monde bipolaire. Le président français voulait être un fier contrepoids occidental dans l’affrontement entre Washington et Moscou. Or Sarkozy, arrière-petit-fils libéral et proaméricain de De Gaulle (après le petit-fils, Chirac, et le fils, Pompidou), s’est installé sur le trône élyséen porté par son ambition personnelle et sa conception égotique de la présidence : il a par le fait encore accru les pouvoirs de la présidence. Et, une fois parvenu à ses fins, il s’est consacré à lui-même, comme un ado narcissique obnubilé par ses sentiments et ses plaisirs. Certes, le pouvoir peut en apporter beaucoup, mais la prudence conseille de ne pas trop en faire étalage. Sarkozy le téméraire fait tout le contraire et se vautre dans l’exhibitionnisme.
C’est sur trois points précis qu’est venu se briser le personnage : l’économie, qui n’a pas enregistré la moindre amélioration depuis son arrivée ; son idéologie plus néocons, voire “théocons”, que gaulliste – en témoignent des prises de position sur la laïcité contraires à la culture de la République ; et sa vie privée, étalée dans les médias. En monarque thaumaturge qui par une simple imposition des mains devait augmenter le pouvoir d’achat, il a échoué au point de prononcer la formule maudite qui rompt les sortilèges : “Qu’est-ce que vous attendez de moi ? Que je vide des caisses qui sont déjà vides ?” En monarque philosophe, il a manifesté les plus fortes réserves vis-à-vis des traditions républicaines, en exprimant avec désinvolture son affinité intellectuelle avec le pape. Il n’a pleinement triomphé que dans le rôle de sultan, seigneur en son sérail, paré des atours qui passionnent un certain public – et manifestement aussi ses pairs. Le voilà fasciné par son propre pouvoir de séduction, son goût exquis et sa désinvolture. Mais ce triomphe-là a le don de déprimer beaucoup de Français car il rabaisse la République au niveau de la principauté de Monaco.

Lluís Bassets
El País


Article paru sur : Courrier International du 21/02/2008

 

 

Bien vu, n'est-ce pas ? 

Sarkozy : le Père, le Fils et l'Esprit malsain

Je vous livre ces deux vidéos où vous pourrez constater que, chez les Sarkozy, la fidélité est une valeur pour le moins très particulière !

Quand Jean Sarkozy soutenait ?à mort? David Martinon
envoyé par divertissonsnous

Jean Sarkozy : tel père, tel fils
envoyé par Ptite_Mule

La démocratie selon Sarkozy

"Salut, c'est Sarkozy, au téléphone"...
envoyé par bakchichinfo

Mémoire de la Shoah : Simone Veil juge "insoutenable" la proposition de Nicolas Sarkozy

"A la seconde, mon sang s'est glacé." Simone Veil, présidente d'honneur de la Fondation pour la mémoire de la Shoah et ancienne déportée, était présente mercredi 13 février, au dîner du CRIF, quand Nicolas Sarkozy a proposé d'associer chaque élève de CM2 à un enfant victime des persécutions nazies.

Interrogée par L'Express.fr, elle juge, vendredi 15 février, que cette proposition est"inimaginable, insoutenable, dramatique et surtout, injuste". "On ne peut pas infliger ça à des petits de 10 ans, on ne peut pas demander à un enfant de s'identifier à un enfant mort, souligne-t-elle, cette mémoire est beaucoup trop lourde à porter." La suggestion de M. Sarkozy risque d'attiser les antagonismes religieux, dit-elle encore : "Comment réagira une famille très catholique ou musulmane quand on demandera à leur fils ou à leur fille d'incarner le souvenir d'un petit juif ?"Déportée à l'âge de 16 ans, elle témoigne : "Nous mêmes, anciens déportés, avons eu beaucoup de difficultés, après la guerre, à parler de ce que nous avions vécu, même avec nos proches. Et, aujourd'hui encore, nous essayons d'épargner nos enfants et nos petits-enfants."

UNE DÉMARCHE "NÉCESSAIRE", POUR M. SARKOZY

Un peu plus tôt, en déplacement à Périgueux pour annoncer un plan de réforme de l'école primaire, Nicolas Sarkozy avait défendu à nouveau sa proposition très critiquée : "On ne traumatise pas les enfants en leur faisant ce cadeau de la mémoire d'un pays, pour leur dire un jour, c'est vous qui écrirez l'histoire de ce pays. Nous, nous en sommes la mémoire, ne refaites pas les mêmes erreurs que les autres."

Et le chef de l'Etat de poursuivre : "Il s'agit d'une démarche contre tous les racismes, contre toutes les discriminations, contre toutes les barbaries, à partir de ce qui touche les enfants, c'est-à-dire une histoire d'enfants qui avaient leur âge." "C'est d'autant plus nécessaire que les survivants de cette époque tragique de notre histoire vont disparaître (...), ce sont nos propres enfants qui, de génération en génération, se transmettront ce souvenir", avait-il déclaré.

SOURCE : article publié sur le Monde.fr  le 15/02/2008

 

Madame Veil m'avait un peu déçue en rejoignant les troupes de Monsieur Sarkozy. Pourtant, comme le prouve cet article, elle a su garder sa liberté de parole. Je la rejoins dans ses propos... Mon fils entrera en CM2 en septembre et cette proposition présidentielle me semble infiniment dangereuse pour le bien-être psychologique de nos enfants mais également pour la société française dans son entier. Car jusqu'où ira la surenchère ? Faudra-t-il aussi associer nos enfants aux petits indiens d'Amérique massacrés, aux enfants soumis à l'esclavage, que sais-je encore ? Cela fait beaucoup à porter pour de si petites épaules...

Encore du plus pour le pouvoir d'achat

Télédéclarations : la ristourne de 20 euros soumise à des restrictions en 2008

La rédaction, publié le 26 septembre 2007

Tags: Internet, Services, Société

La réduction de 20 euros pour les contribuables qui choisissent de faire leur déclaration d'impôts sur internet va subir un tour de vis. Dès 2008, cette faveur ne devrait être réservée qu'aux « primo-déclarants », c'est-à-dire aux contribuables qui utilisent pour la première fois la formule de télédéclaration.

Cette disposition figure dans le projet de loi de Finances, présenté aujourd'hui par le ministre du Budget Eric Woerth.

Cette année, 7,4 millions de contribuables ont choisi internet pour envoyer leur déclaration d'impôts. La ristourne de 20 euros était entrée en vigueur pour la campagne de 2005, afin d'encourager les citoyens à se tourner vers internet.

Par La rédaction, ZDNet France

 

Sans commentaire...

Mais nous pouvons toujours revenir à la bonne vieille déclaration papier ! 

La jeunesse, c'est la santé ?

Voilà ce que tout homme (eh oui, il paraît que les hommes s'y mettent !) et toute femme devrait savoir avant de se lancer tête baissée dans la course au jeunisme.
Je vous laisse vous faire votre opinion !



Le 13 février 2008 à 15h38

L'antirides Botox inquiète les autorités américaines
Par Jean-Luc Goudet - Futura-Sciences

Aux Etats-Unis, la toxine botulique, en usage médical à haute dose, aurait provoqué 16 morts. Or, il s'agit du principe actif du Botox et d'autres produits commerciaux utilisés comme antirides. Aucun accident n'est survenu après une utilisation en cosmétique, donc à faible dose, et cette molécule n'a pas été interdite par les autorités, qui ne valident d'ailleurs pas les chiffres d'accidents mortels. Mais ces antirides sont désormais, officiellement, sous surveillance...

Utilisée comme antirides, la toxine botulique est vendue par plusieurs laboratoires sous les noms de Botox, Myobloc, Vistabel, Neurobloc ou Dysport. Ce poison violent est naturellement produit par la bactérie Clostridium botulinum, championne des toxines dangereuses pour les animaux. On lui doit le botulisme, une maladie que l'on peut contracter en mangeant des conserves avariées, et qui devient mortelle quand une toxine botulique (la bactérie en secrète sept types) se répand dans l'organisme. Ce neurotoxique bloque le signal nerveux des nerfs moteurs vers les muscles et provoque une paralysie générale, pouvant conduire à la mort rapide quand les muscles impliqués dans la respiration sont immobilisés.

En usage médical, la toxine de type A (qui fait partie de celles à l'origine du botulisme) a trouvé son utilité : elle permet de soigner des syndromes de contractions involontaires, des paupières et du cou notamment, ou encore le strabisme. On lui a découvert une autre utilisation : la réduction des rides de la peau, par effet paralysant des muscles faciaux. L'industrie cosmétique s'en est emparée. La méthode d'application est la même (une injection sous-cutanée) mais les doses restent bien plus faibles.

Danger avéré

Aux Etats-Unis, la FDA (Food and Drug Administration) a pris la peine de prononcer une mise en garde contre l'utilisation de la toxine botulique A. Russell Katz, responsable du département de neurologie de la FDA, explique que son administration s'intéresse à des cas d'hospitalisations d'adultes et d'enfants à la suite de problèmes qui pourraient être dus à une diffusion de la toxine dans le corps après une injection locale pour raisons médicales. Les précautions qu'il préconise concernent aussi l'usage cosmétique. Dans tous les cas, explique-t-il en substance, patients et médecins doivent être tenus au courant des risques et s'alerter dès les premiers symptômes.

Cette intervention officielle survient deux semaines après une pétition lancée par l'association consumériste Public Citizen (fondée par l'infatigable militant Ralph Nader) et réclamant que la FDA, justement, s'occupe de ce problème. Selon l'association, la toxine botulique serait la cause de 87 hospitalisations et de 16 décès (dont 4 enfants) aux Etats-Unis, entre novembre 1997 et décembre 2006.

La FDA a donc réagi mais pas en interdisant purement et simplement l'utilisation de cette toxine, qui soulage de nombreux patients. Quant à l'effacement des rides, cette annonce officielle fera peut-être réfléchir les candidats au rajeunissement par paralysie faciale...

Sarah

Voilà un chanteur et une chanson qui me touchent infiniment. Un petit clin d'oeil à Ginette (elle saura pourquoi !).

Serge Reggiani - Sarah
envoyé par Rick42

Ce n'est pas la mort du petit cheval !

Voici un document que j'ai eu l'occasion de revoir, il y a quelque temps.

 

Chahdortt Djavann chez Ardisson
envoyé par michelstrogoff2007

 

La réaction de Véronique Sanson est révélatrice d'une certaine façon de penser dans notre pays, concernant les thèmes du voile, de l'excision ou encore de la polygamie.

Pour ces personnes, il n'y a pas lieu de s'élever contre ces pratiques qu'elles considèrent comme culturelles ou traditionnelles.

Elles oublient qu'en France, pays des Droits de l'Homme, ces moeurs sont interdites. C'est étrange comme ces humiliations portées à la femme ne semblent pas choquer outre mesure.

 

"Ce n'est pas la mort du petit cheval" puisque, d'après ces individus, si ces femmes subissent ces coutumes, c'est parce qu'elles l'ont choisi.

Je suis un homme...

Vous avez tous dû entendre cette chanson de Zazie :

Je suis un homme de Cro-Magnon
Je suis un singe ou un poisson
Sur la Terre en toute saison
Moi je tourne en rond, je tourne en rond.

Je suis un seul puis des millions
Je suis un homme au coeur de lion
A la guerre en toute saison
Moi je tourne en rond, je tourne en rond.

Je suis un homme plein d'ambition
Belle voiture et belle maison
Dans la chambre ou dans le salon
Moi je tourne en rond, je tourne en rond.

Je fais l'amour et la révolution
Je fais le tour de la question
J'avance, avance à reculons
Et je tourne en rond, je tourne en rond.

Tu vois, j'suis pas un homme,
Je suis le roi de l'illusion
Au fond, qu'on me pardonne
Je suis le roi, le roi des cons.

Je fais le monde à ma façon
Coulé dans l'or et le béton
Corps en cage, jeté en prison
Moi je tourne en rond, je tourne en rond.

Assis devant ma télévision
Je suis de l'homme, la négation
Pur produit de consommation
Oui, mon compte est bon
Mon compte est bon.

Tu vois, j' suis pas un homme,
Je suis le roi de l'illusion
Au fond, qu'on me pardonne
Je suis le roi, le roi des cons.

C'est moi, le maître du feu,
Le maître du jeu, le maître du monde
Et vois ce que j'en ai fait,
Une Terre glacée, une Terre brûlée,
La Terre des hommes que les hommes abandonnent.

Je suis un homme au pied du mur
Comme une erreur de la nature
Sur la Terre sans d'autres raisons
Moi je tourne en rond, je tourne en rond.

Je suis un homme et je mesure
Toute l'horreur de ma nature
Pour ma peine, ma punition,
Moi je tourne en rond, je tourne en rond

Je suis un homme et je mesure
Toute l'horreur de ma nature
Pour ma peine, ma punition,
Moi je tourne en rond, je tourne en rond

Moi je tourne en rond, je tourne en rond.

 

Cette chanson me choque, notamment par ces paroles "Je suis un homme au pied du mur Comme une erreur de la Nature" et "Je suis un homme et je mesure Toute l'horreur de ma nature".

Après cela, comment l'homme peut-il encore s'aimer ? La nature de l'homme est-elle vraiment horrible ? Bien sûr, on peut donner une somme d'exemples des atrocités commises par l'homme qu'on ne cesse, d'ailleurs, de nous ressasser (génocides, guerres, antisémitisme, racisme, colonialisme...). 

Est-ce suffisant pour dire que tous les hommes, intrinsèquement, sont mauvais ? A quoi cela sert-il donc de tenter de mener une vie de bien si, par nature, nous sommes tous condamnables au pire ?

Je trouve cela très étrange cette façon actuelle de réduire l'homme a quelque chose de mauvais.

La Nature nous a créés tels que nous sommes. Nous avons évolué de cette façon parce que nous n'avions peut-être pas d'autres choix. Pourquoi l'homme a-t-il inventé les techniques si ce n'est pour échapper à sa condition de fragilité où il voyait périr ses enfants !

Pas étonnant, dans ces conditions, que l'homme soit mal dans sa peau et réduit à s'interroger sur la légitimité de sa vie sur le divan des psychanalystes !